乾隆"总结"古稀帝,上榜该推哪六人?

探史揭秘 2015-09-07 11:39:35来源:天山网原创
进入论坛
分享到

    近读《光明日报》发表的《乾隆皇帝与缂丝三星图》(仇泰格,注①)一文后,对我国丰富的文化遗产又添了新认识。不过,该文另一说法也引起了笔者的一丝新思考:乾隆前“活到古稀的皇帝只有六人”,这是真的吗?

    该文说:“年过古稀的乾隆曾经不无得意的(地)总结:历史上帝王无数,但活到古稀的皇帝只有六人,六人之中,汉武帝、梁高祖、唐明皇、宋高宗都有不同程度的过失,只有元世祖忽必烈和明太祖朱元璋能看得上眼,但还觉得很多地方比不上自己。乾隆帝活到高寿……”这里提到的“六人”是否乾隆所指,他“总结”的准确性是否存疑?

    一、先看“六人”实际年龄。1.汉武帝(前156-前87)69岁,2.梁高祖(萧衍,464-549)85岁,3.唐明皇(玄宗,685-762)77岁,4.宋高宗(1107-1187)80岁,5.元世祖(1215-1294)79岁,6.明太祖(1328-1398)70岁(以上均算周岁)。从上不难看出,那位雄才大略的汉武帝是不能列入“活到古稀的皇帝”一榜的。其实朱元璋也未活到“古稀”周岁,但可算勉强上榜。

    二、真还漏超“古稀”皇上吗?是的,那就是大名鼎鼎的武媚娘即武则天(624-705),她可实实地活到了81岁,应录取为“六人(帝)”之榜眼。难道那十分精明的乾隆皇上老儿,就敢不把“武媚娘”皇上看在眼里?由此可见,仇文所说是明显有误的。当然,对此有误的还大有人(书)在,再顺举典型3例。

    例一,《古今对联丛谈》(注②)载:“乾隆皇帝七十岁生日时,他自撰了一副对联:七旬天子古六帝;五代孙曾余(予)一人。……汉武帝在位五十四年,寿七十一岁(虚岁,下同);梁武帝在位四十八年,寿八十六岁;唐高宗在位九年,寿七十一岁;唐明皇在位三十二年,寿八十岁(应为77周岁);康熙皇帝在位六十一年,寿七十岁;连他(乾隆)共六人。而五代同堂,只有他一人”(第57页)。这里竟然把“唐高祖(566-635,69岁)”错成了“唐高宗(628-683,55岁)”。同时又将“汉武帝”与“康熙皇帝”,换掉了“宋高宗”和“元世祖”,并漏掉了“武则天”。

    例二,《对联基础知识》(注③)一书,同载“七旬天子古六帝;五代孙曾予一人”一联。并列“六帝”名与寿:汉武帝刘彻(71岁)、梁武帝萧衍(86岁)、唐高祖李渊(71岁)、唐玄宗李隆基(79岁)、清圣祖玄烨(70岁);“(上联)加上乾隆,共6位。这是写自己寿数之高。下联写自己子孙之多,表明自己福气之大”(第185页)。这里将“汉武帝”与“唐高祖”“清圣祖(康熙帝)”,换掉了“宋高宗”和“元世祖”,并漏掉了“武则天”。

    例三,《名人与诗联》(注④)一书,同载乾隆七旬自寿联后,提到的“六帝”是:汉武帝刘彻(71岁)、梁武帝萧衍(86岁)、唐高祖李渊(71岁)、唐明皇李隆基(79岁)、清康熙帝(70岁);乾隆皇帝“在位60年,活到88岁。至于五代同堂的帝王只有他一人”(第87页)。这里的失误应与“例二”同,存异的还有:乾隆的“88岁”是按周岁算,而康熙的“70岁”连虚岁(应为69)也不够。

    综上所述,三例均将乾隆列入“古六帝”之一,是更显有违逻辑的。那“康熙(1654-1722,68周岁)”,无缘进入这个榜单亦应无疑。

    附注:①《乾隆皇帝与缂丝三星图》载光明日报(2015-08-12.10版),天津网、人民政协网、中国民族宗教网、中国社会科学网等转发。②《古今对联丛谈》,江苏古籍出版社1997年11月第1版(孙保龙编,印数1万册)。③《对联基础知识》,河南人民出版社2005年5月第1版(李文郑著)。④《名人与诗联》,金盾出版社(北京)2007年11月第1版(潘国璋编著,印数8千册)。

    作者:叶才林(新疆)

分享到
[收藏] [打印] [责任编辑:佟志红]
共有条评论
最新评论